智能体智能合约合成中意图在哪里丢失
本文目录
作者：Abhinav Goel、Agostino Capponi、Alfio Gliozzo、Chaitya Shah
arXiv：2610.37830（cs） · 提交于 2026 年 10 月 27 日
摘要#
AI 智能体如今能够根据一段用平实英语写成的描述来编写软件，但能运行的代码并不等同于做了所要求之事的代码。这一差距对智能合约（smart contract）影响最大——智能合约是 Web3 应用背后的程序，在区块链上转移资金，一旦部署便无法修复。我们研究如何检查 AI 编写的合约是否按应有的方式运行，以及所要求的行为在何处丢失。
我们设计了一套基于执行而非主观意见的评估。我们在 AI 编写的合约与它应当复现的原始合约上重放相同的交易，并衡量两者一致的程度。我们用人为植入的错误测试每一种评分工具，与一份在没有该描述的情况下写出的答案键（answer key）对照，并审计我们自己的评分器，直到已知的错误答案无法通过。常见方法，例如 AI 裁判和标准分析工具，会漏掉明显的错误，而评分方式的选择也有影响。只检查每个系统都包含的函数，会掩盖不同流水线之间大约一半的差异。
随后我们提出一种「先引导需求」（elicitation-first）的架构。在写代码之前，智能体先向客户询问一份简短的问题清单，用一份独立编写的可执行答案键检查合约，并把分歧反馈给客户，而不是悄悄改写代码。在三个 AI 模型上，事先提问远比事后审查或打补丁更重要，而自动安全修复往往会破坏所要求的行为。几个精心挑选的问题就能补回简短描述所遗漏的大部分信息，而且它们的价值可以在没有原始合约的情况下估算。据我们所知，这是智能合约合成领域第一项在生成前收集缺失需求、并用独立编写的可执行模型检查结果的研究。这些经验也适用于任何 AI 智能体把请求转化为程序的场景。我们发布工具、600 个任务和全部结果。
论文信息#
- 注释：ACM TheWebConf2027；正文 8 页，附录 4 页
- 主题：人工智能（cs.AI）；人机交互（cs.HC）；信息检索（cs.IR）；多智能体系统（cs.MA）；软件工程（cs.SE）
- 引用格式：arXiv:2610.37830 [cs.AI]
- DOI：https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.37830
提交历史#
- 提交者：Abhinav Goel
- [v1] 2026 年 10 月 27 日星期二 18:43:14 UTC（248 KB）