谁有权否决智能体？LLM 评审制度中的证据门槛授权
本文目录
arXiv:2611.05390 (cs)
[Submitted on 12 Sep 2026]
作者：Fuad Ali
摘要#
多智能体语言模型系统常常引入一个评审者（reviewer）来改进上游智能体的决策。然而，评审者既能修复错误，也可能替换掉本就正确的决策。我们把这一问题作为制度管辖权问题来研究：在给定相同的提案、任务信息、模型和评审输出的条件下，评审者何时有权让自己的建议具有约束力？我们比较了宽泛的否决权与一种证据门槛（evidence gate）：只有当评审者产出一份机制上有效的记录，证明存在一项具有约束力的约束违规，并给出一份合规的修复方案时，才允许替换。在两个本地运行的开源权重模型、96 个空间策略任务，以及一个 96 任务的投资组合迁移基准上，该门槛显著减少了对正确提案的破坏，同时保留了大部分对违规的修复。这一权衡的方向部分由规则本身蕴含；其幅度则取决于评审者的状态转移和上游提案状态。随后的一项前瞻性验证让评审者拥有明确的选择权：保留、替换或上报（escalate）。这为 Qwen 消除了对正确提案的破坏，但 Mistral 仍然替换了全部 48 个正确提案；Qwen 还拒绝了 Mistral 经常尝试的每一项仅涉及福利（welfare-only）的修复。因此，接口设计会改变评审者的行为，但并不是与模型无关的保障。结论并非「受限评审普遍更好」，而是：评审者的能力、动作接口和具有约束力的管辖权，共同决定了纠正范围与破坏面。
评论：11 页，3 幅图，3 张表。代码、冻结输出和复现说明：见 this https URL。
主题：人工智能（cs.AI）；多智能体系统（cs.MA）
引用：arXiv:2611.05390 [cs.AI]（或 arXiv:2611.05390v1 [cs.AI] 引自本版本）
https://doi.org/10.48550/arXiv.2611.05390
提交历史#
来自：Fuad Ali [查看电子邮件]
- [v1] Sat, 12 Sep 2026 17:58:39 UTC (125 KB)